Ищу на Кинозале послушать Фармера.

Выхожу на страницу с рассказами из МДС.

Чисто из интереса читаю отзывы.

Читаю-читаю и вдруг понимаю, что вижу что-то знакомое.

Лезу к нам на ФЛ, смотрю, что же я сам написал по этому поводу: ведь было что-то.

Опа-на.

Мой отзыв на рассказ "Прометей" от 2009-07-04

цитата

Отличный рассказ и снова на границе этики и религии. Интересно наблюдать, как обучаемые главным героем чужаки попадают из одной этической крайности в другую, как щекотливо для героя оказывается объяснить своим чадам такие сложные вещи, как жизнь и смерть, добро и зло, как он сам балансирует на границе между мессией и антихристом. Немного предсказуемый финал, но на то он и миф о Прометее, чтобы знать, чем дело может закончится. Интересное переосмысление древнего мифа, хороший гуманитарный заряд, есть над чем подумать.

Отзыв со страницы http://kinozal.tv/details.php?id=617316 . Внизу. Дата: 15 июня 2010.

цитата

Читать (слушать?) Фармера всегда приятно. Его неуемный сарказм в сочетании с талантом проповедника, сдобренный мыслями о фантастическом — приятны во все времена. ПРОМЕТЕЙ — легендарный рассказ 60-х годов, балансирующий на грани этики и религии. Интересно наблюдать, как, обучаемые главным героем чужаки, попадают из одной этической крайности в другую, как щекотливо для героя оказывается объяснить своим чадам такие сложные вещи, как жизнь и смерть, добро и зло, как он сам балансирует на границе между мессией и антихристом. Немного предсказуемый финал, но на то он и миф о Прометее, чтобы знать, чем дело может закончится. Интересное переосмысление древнего мифа, хороший гуманитарный заряд, есть над чем подумать. БОЖИЙ ПРОМЫСЕЛ — очень забавная повесть про воплотившиеся мечты человека о божественности и рае на Земле. Долго смеялся над образом полубога плодородия осла Поливайносела. Супер! Написано ярко и оригинально.

Спасибо за прекрасную работу! +5!

И не сказать, что совсем плагиат

У человека 739 отзывов на Кинозале. Очень вероятно, что это такая индустрия: у кого-нибудь сдернуть и выдать за свой. Потому что у меня на ФЛ такого числа отзывов нет, хотя прочитал я уж всяко больше. Да и на кинозале штуки три от силы.

ЗЫ. в нескольких отзывах еще незакавыченные цитаты с фантлаба

... в тар-тарары: шефнер, лачуга должника, Герасимов.

No comments.

Продолжение.

* * *

Обратный путь

«...мы, люди Севера, да ещё живущие в достаточном отдалении от крупных городов, умеем ценить и понимать его.»

Однако, автор буквально тут же портит благостное впечатление неторопливой, медленной, основательной беседы людей Севера, ибо собеседники очень скоро становятся крайне болтливы:

«Забавно. Кто-то говорил, что человек, с которым ты невзначай столкнулся головами, будет связан с тобой особыми узами товарищества или, если это женщина,– любви. Как и любое поверье, оно очаровывает меня, в нём есть что-то истинное, настоящее, не правда ли? Моё имя Мегет Свенссон.»

Несущественные вводные слова («забавно», «кто-то говорил», «видишь ли» и др.), длинные абзацы-монологи, плохо прописанные:

«Я вырос в обыкновенной рыбацкой семье; у меня никогда не было особых планов на будущее, мне казалось, что всё идёт своим чередом. Отец мой был строгим, суровым человеком, мать рано умерла. Как старший сын, я с детства помогал ловить рыбу, чинить снасти и лодки, работал на рынке.» — так много слов и так мало сказано! Ведь это можно заменить одной-двумя емкими короткими «северными» репликами и добиться бОльшего, значительно бОльшего эффекта.

«Конечно же, я слышал. У меня было небольшое хобби... Я увлекался географией и путешествиями.» — такой совсем крохотный рояльчик.

«Ларс. – Бормотал он. — Я понял кое-что...» — этот абзац — мысли, которые по намерению автора должны сами собой зародиться в голове читателя, а поскольку обеспечить их автор не может, решает произнести их открытым текстом.

Ну а все последующее — растянутый финал, смазывающий и без того неострое впечатление.

Итог: идея ясна, а воплощение ее испорчено хождением вокруг да около и общими словами. Типичная ошибка. Например, рассказчик очень много говорит о себе, хотя это — не его история. Монологи затянуты. Мистическая составляющая напоминает Мураками.

_

Пейзаж, нарисованный чёрным

Вопрос номер раз: автор рассказа читал соответствующий роман Павича? Потому что так откровенно похоже конструировать название, не имея соответствующего литературного потенциала — дешевый прием, подобный тому, как в современном сериальном ширпотребе обыгрываются цитаты из классики. Дурной тон.

Рассказ рассыпается на две плохо закрепленные половины: 1) бегство из тюрьмы посредством рисунка, что возвращает нас к традиции Уайльда, По, и 2) откровенный бред, который начинается после освобождения: без логики, без развития, не подтвержденный ни событийно, ни эмоционально. В данном случае, краткость — приемная дочь семьи. Кстати, освобождение из темницы при помощи картины, — это Желязны, первая книга об Амбере.

Язык вялый. Общие фразы. Фактически, весь рассказ написан общими словами: нет ни одного прописанного эпизода, который можно увидеть и пощупать.

_

Перекати-небо

Зачем все эти детали?

«...неподвижные холодные глаза. Почему-то кажется, что они непременно жёлтые, с чёрным вертикальным зрачком...»

«...поприветствовал его кто-то из клана Пушистых. Эти держали нейтралитет и обычно ссор не затевали...»

«...девочка одна из Пушистых, в соседнем квартале живёт...»

И так далее, примерно половину текста можно выбрасывать, а вторую — переписывать. Вот тогда рассказ получится.

Что же имеем пока: вперемежку накиданы эпизоды из разных времен — до падения и после. В эпизодах «до» нас подводят к самому этому падению, а в эпизодах «после» — собственно показан квест о возвращении. Структура хорошая, но используется дай бог на 40%. Ничего ни с чем не запараллелено. Эпизоды показаны не самые нужные-яркие. Почти случайные.

Главное достоинство рассказа — красивый мир (хотя и не слишком оригинальный, если Вы хоть немного знакомы с творчеством японских аниматоров — крылатые люди, летающие города и пр.), этакий фон. Потому что случившееся с главным героем не раскрыто, причины падения скомкано замалчиваются. А сам квест до прихода в город-на-земле неинтересен.

_

Приключение для пенсионера

Нравится и все тут. Из 12 финальных этот — нравится больше всех. Объемный текст, наполненный информацией, которая известна и, видимо, близка автору, отчего он способен любовно делиться деталями, которые, может быть, не так уж нужны для сюжетного скелета, но создают неповторимую плоть атмосферы. Фотография. Объективы, линзы, софиты, проявители, закрепители, ванночки, высушивание проявленных снимков и прочее-прочее.

Погрузившись достаточно в этот довольно замкнутый мир, мы, словно бы невзначай выхватываем оттуда артефакт. Узнаем мы его не сразу, но лишь тогда, когда станет поздно: объектив уже есть, фотографии с него получаются. И вдруг бац — а он «волшебный». Начиная с этой точки события могут разворачиваться сотней разных вариантов, являя нам любой жанр от сказки до треша и порнографии. Возможно, автор выбрал не лучший вариант. Возможно, автор выбрал тот, что наиболее соответствует его собственному духу. Он дал нам почувствовать чудо (жаль только, мы не полюбовались на древних рептилий или пирамиды майя в эпоху расцвета цивилизации), но поступки героя вполне ясны, узнаваемы и обоснованны. Лиричны. Человечны.

_

Путь комиссара

Несмотря на все недостатки. Несмотря на то, что треш, я оценил этот рассказ высоко и вот почему: когда в 80-х на советские экраны пришли «Звездные войны» Джорджа Лукаса и «Враг мой» Петерсона, лучшее, чем мы могли возразить, — были «Отроки во вселенной» и «Через тернии к звездам» с водолазами вместо космонавтов. Если б в то время кто-нибудь додумался написать и тем-более вывести на экраны такой ура-патриотический трешек: красные космические командиры, биотехнологии, загнивающий капиталистический неприятель, звездные войны, НАШИ звездные войны — возможно, вероятно, может быть, наверное, — исход холодной войны оказался несколько иным. Рассказ дает нам именно это ощущение. Альтернативное будущее. Мрачное. Неконформистское. Непримиримое. Ужасное по своей сути, но ударное, рычащее, пылающее вечным огнем, бьющее по зубам молодым комсомольским сердцем. А это кое-чего стоит.

По тексту: очень много повторов, слово «натовский» употребляется едва ли не в каждом абзаце и скоро набивает оскомину, «потому находящийся на учете у нашего замполита» и следом «от пристального внимания замполита», «Сыны Ленина» кое-где можно сократить до просто «Сыны», и прочее. Вообще, текст громоздкий.

Вот это вызывает удивление:

«Кроме того персонал «Вороньего гнезда» не знал, что ему доставили на небольшом транспортном кораблике этим зловещим утром.»

Кто надо знал. Можно быть уверенным. Уж лучше вообще избегать подобных «громких» заявлений, а то они как-то несолидно смотрятся.

Однако. Если бы сегодня в кинотеатре показали блокбастер «Путь комиссара в 3D», я бы пошел не раздумывая. Посмотреть на схватку комиссара с капелланом.

_

Серийный брак

Что резануло при чтении:

«В ЖЖ не сидишь?» — я сильно сомневаюсь, что блоги будущего будут сильно похожи на современные, и что какой-то однажды не переплюнет LJ. А кроме того, неясно, как это произносится персонажем: «в жэжэ не сидишь?» — на слух, короче, эта реплика сильно настораживает.

«Глаза, язык, нёбо и половой член – в контейнер с жидкостью.» — а зачем роботам, извиняюсь, детородные органы? Они что, создаются людьми с возможностью полового размножения? Или органы нужны для удовлетворения некоторых особых потребностей людей-инженеров и тэпэ? Этот момент как-то странно ускользает (а пол роботов акцентируется!), что несколько смазывает доверие к научности рассказа.

В содержании имеется: нормальная производственная фантастика (не переизданный ли «Я-Хобо» тому виной, любопытно; по крайней мере, сигаретные картриджи у Жарковского были), провидческие сны главного героя, которые нам чуть-чуть проясняют картину мира (может быть, не лучший, но и не самый плохой вариант), и таки-да, что-то неясное с этими картинами. Чего-то здесь не хватает: картины людей — пустышки, картины роботов — настоящее искусство... Может быть, стоит показать читателю какую-то особую картину? Или дать какой-то другой выход. Признанного людьми робота-гения. Аукцион робоискусства... Но что-то нужно.

Хороший рассказ, но не додуманный.

_

Я тебя знаю!

«...Если вы так жаждете дешевой известности...» — после этой фразы все становится предсказуемым.

Этот самый день главного героя — затянут. По сути ведь, после первых проблем качественно ничего нового не происходит. А ведь можно было б. Например, встреча с людьми, которые не участвуют в этой «игре» по причине отсутствия интернета? Проработать немного, каким образом люди программируются системой.

В общем, задумка неплоха, реализация не без огрех. Местами, угловатые реплики, вроде: «У вас нет какой-нибудь демократической по цене услуги?», или опять же слово «жаждете» в цитате выше.

Могло получиться лучше.

_

* * * * *

Итог. Рассказы, которым я поставил зачет: Перекати-небо, Приключение для пенсионера, Путь комиссара, Серийный брак и Небезнадежен.

Теперь пара слов о межавторских повторах в финальном наборе. В "Википидию" лазают герои двух или трех рассказов, в одном — герой "гуглит". В двух поминается — "Живой журнал", в двух — "НАТО". В двух рассказах упоминаются глаза "с вертикальным зрачком". Из того, что вспомнилось.

Во-первых, хочу извиниться за, возможно, утомительное молчание. Я — один из членов жюри, однако, долгое время не подавал никаких вестей. Причина проста. С 28 июля по 11 августа я начисто отсутствовал. То есть был в отъезде, а именно в городе Анапе на Черном море и все такое.

Честно говоря, я рассчитывал, что список финалистов будет известен чуть-чуть раньше (до отъезда), но не случилось. В Анапе же обнаружился еще один конфуз: в местном почтовом отделении, где услуги Интернета предоставляются по тарифу 3,5 руб/Мб в среде IE с неотключаемыми картинками (настройки браузера блокируются недостаточными правами) я вышел на сайт и даже смог ответить коллегам, и даже скачать архив с рассказами-финалистами, НО... не имел возможности раскрыть архив (все из-за тех же прав), и даже скачать на флешку (для целей жюрения с собой имелся ноутбук). Из-за всего последнего (бесплатное использование USB Flash device было заявлено в прейскуранте услуг Интернета) я даже написал гневное обращение в книгу жалоб, однако... Никакой предварительной работы до 11 августа провести не смог. Увы...

Потому первым сегодня делом по возвращении скачал и распечатал конкурсные рассказы. После чего взялся за чтение и красную ручку для пометок.

Оценки сегодня уже отправлены в оргкомитет, а вот отзывы готовы не все и не в том объеме, в котором я хотел их подготовить первоначально.

Потому и извиняюсь.

Время ушло

Есть весьма "вкусные" обороты, вроде:

«...а также втайне сочувствовала неграм. – Они почти как люди...»

Есть затейливые емкие символические формулы, типа:

«...выживет сильнейший... подписывая на томике Дарвина открытки с пожеланиями скорейшего выздоровления»

Однако, есть и языковые небрежности, излишества, ненужные уточнения, например:

«...пяля пустые глазницы в черноту».

Какая чернота? Откуда?

«...привлекли парочку койотов».

Парочка? Или пара? Или вообще убрать: привлекли койотов?

и прочее.

Узловым конфликтом является столкновение Нового света с древней скандинавской мифологией. Но ведь это — «Американские Боги» Геймана, причем, повешенный и воскресающий Бог в романе британца является главным персонажем!

Общее впечатление: вещь в себе, вещь для себя. Интересна как образчик литературной игры. Я таких вещей в современной зарубежной прозе могу назвать с полсотни. На любителя. Мне в литературном произведении требуется смысл: зачем произведение написано? Что хотел сказать автор?! Здесь я этого не нахожу. Невнятно. Несильно.

_

Должник

«Пил Перель... Водку, пейсаховку, брагу, гуталин...»

Гуталин, если я ничего не путаю, мазали на хлеб, потом соскребали, ибо дрянь, а спиртовая основа переходила в хлебную массу. Как-то так. Трудно представить, чтобы гуталин можно было пить.

Линия с 2015-м прописана намного менее живо и убедительно, чем 1946 в Беларуси. Особенно, сцена с отсутствием документов. Поинтереснее что-нибудь можно придумать. — А то ж опять: «растерянность... ПОНИМАНИЕ...» — «Понимание» — вообще самое непонимаемое слово в любом тексте, потому что охватывает сразу все: 1) непонимание самого автора, как то или иное происходит, 2) факт, что при авторском непонимании, кто-то из персонажей что-то все-таки понимает, 3) желание как-то это понимание обозначить и 4) необходимость заставить читателя кое-что понять. Абсурд, мистика, юмор, даже черный, — все что угодно лучше этого слова.

Два разных языка в одном рассказе. Довольно-таки хороший — 1946, никакой — 2015.

«Я, Филипп Купцов, силой и властью, данными мне свыше, обрекаю тебя на жизнь. А также на скитания, нестарение и бессмертие. Я, Вечный жид-36, с сей минуты и вплоть до дня искупления нарекаю тебя своим преемником» — вот конец рассказа. Все, что идет после этой точки, — разжевывание для глупого читателя. Читатель глуп? — А нумерология здесь как-то совсем неуместна. Просто «Вечный жид» было бы куда более.

Итог: хороший изумруд в дрянной огранке. Потенциально хороший рассказ, но не написанный.

_

Йасси — Ёж.

По языку я, кажется, даже не зацепился. Ни в сторону «плюс», ни в «минус». Нормальный, вполне соответствующий миру и сюжету, не сверх, но и без лишних изысков.

А вот впечатление от рассказа: никакое. Или говоря обыденным языком: и че? О чем, зачем, для чего? Карнавал масок. Сцена с противогазом. Сцена на стоянке глайдеров. И далее.

В общем, идею я уловил, но не почувствовал. А без этого — никак.

_

Мертвая голова

Ужас. Во-первых, тезисы персонажа совершенно алогично-непоследовательны: парень-бунтарь и тут же — мизантроп? И следом — социопат с тягой к насилию? И следом — "хотел измениться"? Автор, кажется, Вы не поспеваете за Вашим героем! А без этого — как Вам верить?!

Во-вторых, язык. Художественность языка = 0.

В-третьих, глубокомысленный курсив.

Плюс к тому — выдержки из дзена, который здесь как бы и не очень нужен, и приводится не везде к месту.

По правде сказать, супергероическая тема мне очень любопытна. Интересны любые новые оттенки («Неуязвимый» Шьямалана, «Темный рыцарь» Миллера, «Хранители» Мура и «Хранители» же Снайдера, «Пипец»), но увы. Попытка подняться над человеком-пауком не удалась.

Рассказ тоже не получился. Скорее — схема будущего рассказа.

Социальная сторона мне тоже любопытна очень. Нацеленный террор как средство против зла (кстати, это уже несколько затронуто в «Выбраковке»), но не развито и загублено собственно образами и языком.

_

Небезнадежен!

Милая вещь, но немного смазанная. Не выдержанная.

Язык легкий, игривый. Детальки вкусные, ударные. Вроде шпингалета сломанного.

Но как-то игрушечно все вышло. Вроде «камазы»-вертолеты-«тигры» настоящие, а логика контакта — оловянная. Саня серьезному генералу фигу показывает, а тот его — целует, как родного. Сначала бы бока помяли, что ли?

«Обезьяно-кошак» по мне — громоздко. Подсократить бы. Для одного раза — еще куда ни шло, но нцать раз повторять — !

Но более всего меня убили две фразы в конце: «- И видеть смысл» и «-А я, похоже, забыл»

Не знаю. Не могу. Скриплю. Может быть, это личное. Но как-то фальшиво? Нет?!

_

* * *

Все двенадцать рассказов в порядке убывания моей симпатии: "Приключение для пенсионера" > "Путь комиссара" > "Серийный брак" > "Перекати-небо" > "Небезнадёжен!" > "Я тебя знаю!" > "Должник" > "Время ушло" > "Обратный путь" > "Йасси — Ёж" > "Мёртвая голова" > "Пейзаж, нарисованный чёрным"

* * *

И еще пара мыслей по ходу. Отчего-то некоторые рассказы попарно производят впечатление "похожести" — стиля, деталек, заметных слов или оборотов — как будто вышли из-под пера одного человека или в результате работы связанной группы. Как это объяснить — фиг знает. Однако ж...

Буду в Первопрестольной с 30 мая по (ориентировочно) 10 июня в командировке. Собственно, ФПК в Бауманском. Точно встречаюсь с hexagen'ом и Alex Andr'ом, точно собираюсь сходить на Макет и, возможно, в Олимпийский. Что бы еще этакое запланировать...